这是在锐评云湖的社区生态现状，纯个人写作，言语用词相当激烈尖锐，感到不适者勿看
本文章可能过于情绪化，主观化，结构松散，表述欠妥；且含有偏向，单方面批判，过度解析等。如需要快速阅读本文请下滑至“一分钟通读本文”，对文章内容感到不适请退出
如你所见，标题即内容；云湖这个软件本身并没有问题，但其社区生态显然不怎么样。目前，云湖拥有大量低龄用户（包括本人），其中一些人在不保证能做到自身操守的情况下居然还妄想构建云湖的社区生态，结果只会把云湖的社区搞得一团糟。
这里仅举一个鲜明的例，更多人有待观察。
注意：目前作者已与Future Tasks达成共识，Future Tasks今后发布的新闻内容将会比以往更加注重客观性与中立性，下面的话当笑话看就好。
Future Tasks
自称后起之秀的Future Tasks，有一个帖子为“云湖群聊推荐🏠”。帖子的出发点是好的，且帖子中确实有收录一些群，但问题也就出在这。Future Tasks充分发动了其主观能动性，将自己的“云湖摸鱼群”推到了好群第二名的位置，尽管他的群并不好；这种自我推荐与社区推荐权重混同的操作，犹如裁判员在自家球队比赛时兼任记分员，从根本上瓦解了评分系统的公信力基础。并且云湖是有官方的群聊推荐页的，也就不需要用到这种帖子，毕竟他的帖子并没有特意筛选好群，只是罗列并且把自认为好的群打对勾（Future Tasks的《云湖群聊推荐》存在自我推广问题，但需承认，此类行为在UGC平台中普遍存在（如小红书博主置顶自家产品），非单纯个体道德问题）。
这个帖子是真没什么。最多也就能起到一个操控舆论博取流量的作用，但Future Tasks同时还是一个“站队仙人”。他发布的帖子为AI创作，且仅以自己视角判定是非，甚至有些颠倒黑白的嫌疑，这个帖子就是“牢鼠、Amer作者事件”。
其中写到：“艾丽丝的高傲态度引发了对方的不满”“当争执升级时，艾丽丝不仅没有积极化解矛盾，反而将责任全部推给对方，指责对方‘不理解技术的真正价值’’故意找茬’，随后愤然宣布退出该社交平台”，他让AI写了这么多给Wsu2059泼脏水，却拿不出任何实际的证据，哪怕是一张包浆图片（尽管如此，Wsu2059的沟通方式确实存在一定问题，不能判定其为完全的受害者。Wsu2059的技术贡献毋庸置疑，但争议事件提示开发者需注重社区互动策略）。
别急，下面还有槽点：“此次事件的发生，让人们对艾丽丝的个人形象产生了质疑。有用户表示：'技术再厉害，也不能成为高傲自大的理由。在社交平台上，尊重他人、理性沟通才是应有的态度。'也有业内人士指出：'艾丽丝的退出，可能会对机器人Amer的推广和发展带来一定的影响。毕竟，开发者与用户之间的良好互动是产品不断优化和完善的重要动力。'”首先先不分析这段话怎么样，“有用户表示”请问是哪个神仙用户会用这种格式发表看法？甚至还有“业内人士”，这个业内人士具体指的是哪种业的哪种人士，自由职业者么？其次，Wsu2059是否真的高傲自大还是个问题（Wsu2059的技术贡献值得肯定，但若其沟通方式被部分用户认为“强硬”，未来或需更注重社群互动策略；而Future Tasks对事件的记录虽存在偏差，但也反映了社区对“开发者态度”的敏感诉求。虽然Future Tasks的AI写作存在立场偏差，但其反映的开发者-用户沟通问题值得重视）。
我们再来看【AI通讯（二）】。其中写到“社区管理组已发布黄色警示，提醒用户'理性表达诉求，勿将个人情绪凌驾于公共利益之上'。”社区管理组并不能代表云湖全体和官方，只能代表他们自己，这段话并没有实际意义，只说明了他们几个个体的观点。“截至发稿（25/5/16 21:10），苍茫北海依然在被攻击，为此，被迫进行了道歉道歉文章，而牢鼠的最新动态显示其正在召集'声援Amer茶话会'，事件后续发展本报将持续关注。”可以明显感觉到文章写作者更偏向于苍茫北海一方，“被迫”是一个很重的用词。通讯是新闻的一种格式，而新闻注重的其中一个点就是客观性，但这篇文章显然不能纳入新闻的范畴，顶多是踩一捧一。
看见这个题目我就忍不住的笑，心智不成熟的尾巴终于是漏出来了。开头第一句就没绷住：“在深入借鉴美国对等关税思想的基础上，经过认真研判情况考虑制裁内容，决定进行对等制裁。”人家是特朗普，您这是特离谱。还“深入借鉴”，不过是恼羞成怒的理由；“经过认真研判”更是让我笑掉大牙，大概是Future Tasks的脑细胞们经过了认真研判得出的结果。“对于Baka破坏云湖秩序，干扰云湖正常运行，采用对等要求，要求Baka道歉，要求至少对azz、句号、忆雨、Fts、苍茫北海、Feng六人分别进行道歉，且需要体现悔改诚意。”破坏云湖秩序的不一定不包括Future Tasks自己，自己都不做好还要求别人做好，也不知道Future Tasks把自己当成云湖老几了。干扰云湖正常运行就更是扯淡了，Baka又没攻击云湖服务器何谈干扰云湖正常运行？干扰你的脑电波让Future Tasks觉得自己一直且恒定的是正确的（神秘博士60周年特辑be like）倒还有可能。“Baka的故意维权无疑对azz的名誉造成了损害，加剧了他的名声跌低，首先应该对他道歉。”我的天呐，“Baka的故意维权无疑对azz的名誉造成了损害”,Future Tasks是怎么想到“无疑”这个词的，Future Tasks之前就在批判Wsu2059，本应是Future Tasks在恶化Wsu2059的声誉，在这里却反过来咬Baka，令人忍俊不禁。后面就是一大堆要求Baka道歉的内容，这里不再赘述，感兴趣的自己去看。
需要说明的是，Future Tasks并非全然消极的社区参与者。 他曾多次组织群聊活动、整理资源帖，并尝试通过AI工具生成内容（如技术讨论摘要）来丰富社区信息流，这些努力客观上为部分用户提供了便利。然而，贡献不应成为豁免批评的理由——正因其具有一定影响力，更需谨慎对待权力（如推荐排名、事件定性），避免让个人判断凌驾于社区共识之上。本次争议的核心，并非否定其过往行动，而是警惕以“维护生态”之名，行“主观操控”之实的倾向。
